상대가 먼저 때렸다면 정당방위일까? 대응의 정도도 따져야 합니다

상대방이 먼저 때렸다는 사실만으로 뒤이은 폭력이 정당방위가 되지는 않아요. 정당방위로 인정되려면 현재의 부당한 침해로부터 자신이나 다른 사람의 법익을 지키기 위한 행동이어야 하고, 그 행동에 타당한 이유가 있어야 해요.

따라서 쌍방 폭행 상황에서는 누가 먼저 손을 댔는지만으로 결론을 내리기 어려워요.

먼저 한 행동과 방어 행동은 달라요

상대방이 먼저 시비를 걸거나 폭력을 행사했더라도, 그 뒤에 한 행동이 모두 방어로 평가되는 것은 아니에요. 핵심은 그 행동이 현재의 부당한 침해를 막기 위한 것이었는지, 그리고 방어의 정도에 타당한 이유가 있었는지예요.

예를 들어 상대방에게 한 차례 맞은 뒤 열 차례 때린 경우라면, 먼저 폭력을 당했다는 사정만으로 정당방위라고 보기 어렵다는 설명이 있어요. 이 사례는 대응 횟수만으로 모든 사건의 결론이 정해진다는 뜻이 아니라, 방어 행동의 정도도 따져야 한다는 점을 보여 줘요.

정도를 넘은 경우의 취급

정당방위로 인정되는 경우와 방어 행동이 지나친 경우는 구분해야 해요. 원문은 행동의 정도가 지나치면 정당방위로 무죄가 되는 것이 아니라, 사안에 따라 형이 감경되거나 면책될 수 있다고 설명해요.

즉, ‘상대방이 먼저 시작했다’는 사실과 ‘내 대응이 정당방위로 인정된다’는 판단은 같은 말이 아니에요.

구체적인 상황을 가정해 보면, 먼저 맞았다는 점은 방어의 맥락을 설명하는 사정이 될 수 있지만, 뒤이은 행동이 침해를 막기 위한 범위였는지도 별도로 살펴야 해요.

결국 질문을 ‘누가 먼저 때렸나’에서 멈추지 말고, ‘현재의 침해를 막기 위한 행동이었나’, ‘그 정도에 타당한 이유가 있었나’로 나누어 보는 편이 쟁점을 정확히 짚는 데 도움이 돼요.

관련 사이트: 부산형사전문변호사

자주 묻는 질문

상대방이 먼저 때리면 정당방위가 인정되나요?

그 사실만으로 자동 인정되지는 않아요. 현재의 부당한 침해를 막기 위한 행동인지, 그 행동에 타당한 이유가 있었는지를 함께 따져야 해요.

맞대응이 지나치면 어떻게 되나요?

정당방위로 무죄가 되는 것과는 구별돼요. 원문은 방어 행동이 정도를 넘은 경우 사안에 따라 형이 감경되거나 면책될 수 있다고 설명해요.